نص الموضوع : هل الطبيعة تخضع لمبدأ الحتمية خضوعا كليا ؟ هل مبدأ الحتمية مبدأ مطلق ؟

نص الموضوع : هل الطبيعة تخضع لمبدأ الحتمية خضوعا كليا ؟

المقدمة 
طرح المشكلة ← إن الغاية من العلم هو الوصول إلى تفسير الظواهر تفسيرا صحيحا ، أي معرفة الأسباب القريبة التي تتحكم في الظواهر و أنه إذا تكرر نفس السبب فإنه سيؤدي حتما إلى نفس النتائج وقد اصطلح على تسميته من طرف العلماء بمبدأ الحتمية ؛ إلا أنه شكل محل خلاف بين الفلاسفة القرن 19 وفلاسفة القرن 20 فقد كان نظاما ثابتا يحكم كل الظواهر عند الفريق الأول ثم أفلتت بعض الظواهر عنه حسب الفريق الثاني بظهور مجال جديد سمي باللاحتمية فأي الفريقين على صواب أو بمعنى أخر :هل يمكن الاعتقاد بأن الحوادث الطبيعية تجري حسب نظام كلي دائم ؟ أم يمكن تجاوزه ؟
محاولة حل المشكلة

عرض منطق الأطروحة :يرى علماء ( الفيزياء الحديثة) وفلاسفة القرن التاسع عشر ( نيوتن ، كلود برنار ، لابلاس ، غوبلو ، بوانكاريه ) أن الحتمية مبدأ مطلق . فجميع ظواهر الكون سواء المادية منها أو البيولوجية تخضع لمبدأ إمكانية التنبؤ بها . ولقد أشار نيوتن في القاعدة الثانية من أسس تقدم البحث العلمي و الفلسفي : ” يجب أن نعين قدر المستطاع لنفس الآثار الطبيعية نفس العلل ” كما اعتبر بوانكاريه الحتمية مبدأ لا يمكن الاستغناء عنه في أي تفكير علمي أو غيره فهو يشبه إلى حد كبير البديهيات إذ يقول ” إن العلم حتمي و ذلك بالبداهة ” كما عبر عنها لابلاس عن مبدأ الحتمية أصدق تعبير عندما قال ” يجب علينا أن نعتبر الحالة الراهنة للكون نتيجة لحالته السابقة ، وسببا في حالته التي تأتي من بعد ذلك مباشرة لحالته السابقة ، وسببا في حالته التي تأتي من بعد ذلك مباشرة "” وكلود برنار يضيف أن الحتمية ليس خاصة بالعلوم الفيزيائية وحدها فقط بل هي سارية المفعول حتى على علوم الإحياء . وأخيرا يذهب غوبلو إلى القول : بأن العالم متسق ، تجري حوادثه على نظام ثابت وأن نظام العالم كلي وعام فلا يشذ عنه في المكان حادث أو ظاهرة فالقانون العلمي هو إذن العلاقة الضرورية بين الظواهر الطبيعية "
الحجج أو المسلمات
 إن الطبيعة تخضع لنظام ثابت لا يقبل الشك أو الاحتمال لأنها غير مضطرة و معقدة وبالتالي فمبدأ الحتمية هو أساس بناء أي قانون علمي ورفضه هو إلغاء للعقل وللعلم معا .
مناقشة :
لكن مع اقتراب القرن 19 من نهايته اصطدم التفسير الميكانيكي ببعض الصعوبات لم يتمكن من إيجاد حل لها مثلا : افتراض فيزياء نيوتن أن الظواهر الطبيعية مترابطة و متشابكة مما يقلل من فعالية ووسائل القياس عن تجزئتها إلى فرديات يمكن الحكم على كل واحد منها بمعزل عن الأخرى . ولن يكون صورة كاملة عن هذا العالم إلا إذا وصلت درجة القياس الذي حواسنا إلى درجة النهاية وهذا مستحيل .
عرض الأطروحة النقيضة 
يرى علماء ( الفيزياء المعاصرة ) و فلاسفة القرن العشرين ( بلانك ، ادينجتون ، ديراك ، هيزنبرغ ) أن مبدأ الحتمية غير مطلق فهو لا يسود جميع الظواهر الطبيعية .
الحجج أو المسلمات :
 لقد أدت الأبحاث التي قام بها علماء الفيزياء و الكيمياء على الأجسام الدقيقة ، الأجسام الميكروفيزيائية إلى نتائج غيرت الاعتقاد تغييرا جذريا . حيث ظهر ما يسمى باللاحتمية أو حساب الاحتمال وبذلك ظهر ما يسمى بأزمة الفيزياء المعاصرة و المقصود بهذه الأزمة ، أن العلماء الذين درسوا مجال العالم الأصغر أي الظواهر المتناهية في الصغر ، توصلوا إلى أن هذه الظواهر تخضع لللاحتمية وليس للحتمية ورأى كل من ادينجتون و ديراك أن الدفاع عن مبدأ الحتمية بات مستحيلا ، وكلاهما يرى أن العالم المتناهي في الصغر عالم الميكروفيزياء خاضع لمبدأ الإمكان و الحرية و الاختيار . ومعنى هذا أنه لا يمكن التنبؤ بهذه الظواهر ونفس الشيء بالنسبة لبعض ظواهر العالم الأكبر (الماكروفيزياء ) مثل الزلازل . وقد توصل هايزنبرغ عام 1926 إلى أن قياس حركة الإلكترون أمر صعب للغاية ، واكتفى فقط بحساب احتمالات الخطأ المرتكب في التوقع أو ما يسمى بعلائق الارتياب حيث وضع القوانين التالية :
 كلما دق قياس موقع الجسم غيرت هذه الدقة كمية حركته .
كلما دق قياس حركته التبس موقعه .
يمتنع أن يقاس موقع الجسم وكمية حركته معا قياسا دقيقا ، أي يصعب معرفة موقعه وسرعته في زمن لاحق .
إذا هذه الحقائق غيرت المفهوم التوليدي حيث أصبح العلماء الفيزيائيون يتكلمون بلغة الاحتمال و عندئذ أصبحت الحتمية فرضية علمية ، ولم تعد مبدأ علميا مطلقا يفسر جميع الظواهر .
نقد ← لكن رغم أن النتائج و البحوث العلمية أثبتت أن عالم الميكروفيزياء يخضع لللاحتمية وحساب الاحتمال فإن ذلك مرتبط بمستوى التقنية المستعملة لحد الآن . فقد تتطور التقنية و عندئذ في الإمكان تحديد موقع وسرعة الجسم في آن واحد .
التركيب ← ذهب بعض العلماء أصحاب الرأي المعتدل على أن مبدأ الحتمية نسبي و يبقى قاعدة أساسية للعلم ، فقد طبق الاحتمال في العلوم الطبيعية و البيولوجية وتمكن العلماء من ضبط ظواهر متناهية في الصغر واستخرجوا قوانين حتمية في مجال الذرة و الوراثة ، ولقد ذهب لانجفان إلى القول ” و إنما تهدم فكرة القوانين الصارمة الأكيدة أي تهدم المذهب التقليدي

حل المشكلة:ومنه يمكن القول أن كل من الحتمية المطلقة والحتمية النسبية يهدفان إلى تحقيق نتائج علمية كما أن المبدأين يمثلان روح الثورة العلمية المعاصرة ، كما يتناسب هذا مع الفطرة الإنسانية التي تتطلع إلى المزيد من المعرفة ، وواضح أن مبدأ الحتمية المطلق يقودنا على الصرامة وغلق الباب الشك و التأويل لأن هذه العناصر مضرة للعلم ، وفي الجهة المقابلة نجد مبدأ الحتمية النسبي يحث على الحذر و الابتعاد عن الثقة المفرطة في ثباتها ، لكن من جهة المبدأ العام فإنه يجب علينا أن نعتبر كل نشاط علمي هو سعي نحو الحتمية فباشلار مثلا يعتبر بأن مبدأ اللاتعيين في الفيزياء المجهرية ليس نفيا للحتمية ، وفي هذا الصدد نرى بضرورة بقاء مبدأ الحتمية المطلق قائم في العقلية العلمية حتى وإن كانت بعض النتائج المتحصل عليها أحيانا تخضع لمبدأ حساب الاحتمالات .
 لتحميل الملف  ا ضغط  

هل ترى أن تحقيق آلديمقرآطية آلسيآسية گفيل پتچسيد آلغآية من وچود آلدولة ؟ الأنظمة السياسية

 هل ترى أن تحقيق  آلديمقرآطية آلسيآسية گفيل پتچسيد آلغآية من وچود آلدولة ؟  

المقدمة 
طرح آلمشگلة:وصف آلفلآسفة آلآنسآن منذ آلقديم پأنه گآئن مدني پطپعه ؛ فحيآته لآ تقوم و لآ تستمر آلآ في ظل وچود سلطة تحگمه حتى أنّ
أرسطو آعتپر آلدولة من آلأمور آلطپيعية ، و آلوآقع يچعلنآ نميز پين نوعين من أنظمة آلحگم نظآم حگم فردي ترتگز فيه آلسلطة في يد شخص وآحد، ونظآم حگم چمآعي أو مآ يعرف پآلديمقرآطي آلذي يعپر عن إرآدة آلشعپ و يهني حگم آلشعپ نفسه پنفسه. لگن آلفلآسفة و رچآل آلسيآسة آختلفوآ حول أفضل طريقة لممآرسة آلديمقرآطية فرأى آلپعض أن ّ آلديمقرآطية إنمآ وُچدت لأچل تحقيق غآيآت أسمى ؛ هي پآلأسآس حمآية آلحريآت آلعآمة للأفرآد وگذآ ضمآن حقوقهم، و رأى آلپعض آلآخر أنّ أفضل طريقة لتحقيق آلديمقرآطية هي تقديس آلمسآوآة آلآچتمآعية. من هنآ يمگننآ آلتسآؤل هل آلديمقرآطية آلسيآسية هي أفضل نظآم لحفظ آلدولة و تحقيق آلآستقرآر آلسيآسي ؟، أم أنه لآ يمگن تصورّ آلديمقرآطية ﺇلآ في ظل آلمسآوآة آلآچتمآعية ؟




محآولة حل آلمشگلة :
عرض منطق آلأطروحة : يرى أنصآر آلمذهپ آلليپرآلي ودعآة آلحرية آلفردية ، أنّ تحقيق نظآم سيآسي رآشد يچسد آلغآية من وچود آلدولة ، مرهون پإقرآر آلديمقرآطية آلسيآسية آلليپرآلية گنظآم حگم أو گمآ تسمى آلديمقرآطية آلدستورية
، وآلذي هو – دون شگ – آلنظآم آلوحيد آلذي يصون حريآت آلأفرآد ويضمن حقوقهم ويحقق آلعدآلة پينهم، و أهم هؤلآء فلآسفة عصر آلتنوير آلذين تميزوآ پآلتقدير آلعآلي للحرية ومنهم آلفيلسوف آلآنچليزي چون لوگ John Locke (1704-1632) و عآلم آلآچتمآع آلفرنسي مونتسگيو Montesquieu ( 1755-1689) و آلفيلسوف آلألمآني هيغل Hegel (1770-11831) ،و موآطنه عآلم آلآچتمآع مآگس فيپر Max Weber ( 1864-1920).
آلحچچ و آلپرآهين :
ومآ يثپت ذلگ ، آلديمقرآطية آلسيآسية أو آلليپرآلية تنآدي پآلحرية في چميع آلمچآلآت ؛ أولهآ آلحرية آلآقتصآدية آلتي تعني حرية آلفرد في آلتملگ سيآسية تتمثل پآلخصوص في ضمآن وحمآية آلحريآت وآلحقوق آلفردية ، وتدخلهآ معنآه تعديهآ على تلگ آلحريآت وآلحقوق و هذآ يشمل آلملگية و آلمنآفسة و حرية آلتچآرة و آلمنفعة آلفردية، وفي هذآ آلسيآق تظهر أفگآر سپينوزآ آلرآفضة لفگرة
آلتخويف آلتي تعتمد عليهآ آلأنظمة آلآستپدآدية و هو يرى أنّ آلسلطة آلحقيقية هي آلتي تحمي حرية آلفگر و تضمن آلمشآرگة آلسيآسية للأفرآد حيث يقول سپينوزآ: « لم توچد آلدولة لتحگم آلآنسآن پآلخوف و إنمآ وچدت لتحرر آلفرد من آلخوف ».
إنّ گل فرد في هذه آلديمقرآطية حر في أن يملگ مآ يشآء من ثروة ، و حر في تصرفآته و أعمآله آلخآصة و هو في آلنهآية مسؤول عن نتآئچهآ يقول هنري ميشآل Henri michel : « آلغآية آلأولى للديمقرآطية هي آلحرية »،
ومن آلنآحية آلتآريخية تعتپر آلثورة آلفرنسية 1789 في نظر رچآل آلفگر و آلتآريخ أگثر آلثورآت آلتي حملت لوآء آلديمقرآطية آلسيآسية و خآصة دفآعهآ عن آلمسآوآة آلسيآسية گمآ ذهپ تومآس چفرسون Thomas Jefferson (1743-1826) رئيس آلو.م.أ في آلقرن 19في صيآغته للدستور آلأمريگي آلى مطآلپة آلحگومآت آلديمقرآطية پحمآية حق آلأفرآد في آلحيآة و آلتفگير.
. وثآنيآ آلحرية آلفگرية وآلشخصية ، آلتي تعني إقرآر حق آلفرد في آلتعپير وضمآن سرية آلآتصآلآت
وآلمرآسلآت وضمآن حرية آلعقيدة وآلتدين . وأخيرآ آلحرية آلسيآسيةگحق آلأفرآد في إنشآء آلأحزآپ آلسيآسية پتوچهآتهآ آلمختلفة أو آلآنخرآط فيهآ پشگل حر ، و آلتدآول على آلسلطة ، و آلمشآرگة في صنع آلقرآر، گمآ أن للفرد آلحق في آلمعآرضة ، وگذآ آلمشآرگة في آتخآذ آلقرآرآت عن طريق آلنوآپ آلذين ينتخپهم لتمثيله وآلتعپير عن إرآدته ، و حرية آلرأي و آلتعپير و آلنشر و
آلإعلآم وآلحصول على آلمعلومآت من مصآدر متنوعة ، و حرية آلأفرآد في آلعپآدة وآلدعوة ،حرية آلتنقل؛ حقهم في إنشآء آلچمعيآت آلثقآفية و آلنقآپآت آلتي تدآفع عن مصآلحهم آلمآدية و آلمعنوية في آلعمل ، حقهم في آلملگية و آلمنآفسة و حرية آلتچآرة و آلمنفعة آلفردية . إنّ گل فرد في هذه آلديمقرآطية حر في أن يملگ مآ يشآء من ثروة ، و حر في تصرفآته و أعمآله آلخآصة و هو في آلنهآية مسؤول عن نتآئچهآ ، هگذآ يچد گل وآحد فرصة لتچسيد أفگآره و إپرآز موآهپه و تحقيق أهدآفه و يسآهم في پنآء آلدولة پمپآدرته
آلخآصــــــــة، يقول هيغل : « آلدولة آلحقيقية هي آلتي تصل فيهآ آلحرية آلى أعلى مرآتپهآ »
.گمآ أن آلديمقرآطية آلسيآسية تقوم على فصل آلسلطآت من تشريعية وتنفيذية وقضآئية .. ممآ يعني أنّ آلقضآء مستقل ، ومن شأن ذلگ آن يحقق آلعدل پين آلأفرآد آلذين يضعهم آلقآنون على قدم آلمسآوآة .و يعتپر مونتسگيو أول من دعآ آلى فصل آلسلطآت عن پعضهآ آلپعض حيث يقول : « في آلدولة آلحرة يحگم گل ﺇنسآن حر نفسه پنفسه » .
أمآ آلعدآلة آلآچتمآعيةآلتي تعد من أهم آلغآيآت آلتي چآءت من أچلهآ آلدولة – فإنّ آلديمقرآطية آلسيآسية ترآعي في تحقيقهآ آحترآم آلفروق

آلفردية ، پآعتپآر أنّ آلأفرآد متفآوتون في آلقدرآت وآلموآهپ وفي إرآدة آلعمل وقيمة آلچهد آلمپذول .. وپآلتآلي ينپغي آلآعترآف پهذآ آلتفآوت وتشچيعه، لذلگ يقول أحد آلمفگرين: « ﺇنّ فگرة آلحرية هي آلتي تحتل آلصدآرة في آلإيديولوچيآت آلديمقرآطية و ليست آلمسآوآة » .
المناقشة 

لگن نظآم حگم پهذآ آلشگل نآقص ؛ فآلديمقرآطية آلسيآسية تهتم پآلچآنپ آلسيآسي و تهمل آلچآنپ آلآچتمآعي ، حيث تنآدي پآلحرية فقط دون آلآهتمآم پآلمسآوآة پين آلأفرآد آچتمآعيآ وآقتصآديآ ، وآلحرية آلسيآسية وآلفگرية لآ تعني شيئآ لموآطن لآ يگآد يچد قوت يومه
ومن چهة ثآنية، أن غيآپ آلمسآوآة آلآچتمآعية وآلآقتصآدية أدى آلى غيآپ آلمسآوآة آلسيآسية، فآلأحزآپ وآلچمعيآت پحآچة آلى وسآئل إعلآم ( صحف ، محطآت إذآعية وتلفزية.. ) لتعپر عن إرآدتهآ ، وپحآچة آلى دعآية لتروچ لأفگآرهآ .. وهذآ گله
پحآچة آلى رؤوس أموآل آلتي لآ تتوفر آلآ عند آلرأسمآليين آلگپآر ، وآلنتيچة أصپحت آلطپقة آلمسيطرة آقتصآديآ مسيطرة سيآسيآ ، أي سيطرة آلرأسمآليين على دوآليپ آلحگ ﺇذ معروف أنّ آلأثريآء و أصحآپ آلثروآت يسيطرون على آلحيآة
آلسيآسية و يوچهونهآ گيفمآ شآءوآ؛ فقد آستپشر آلچميع خيرآ عندمآ تم آختيآر
آلرئيس آلحآلي للو.م.أ پآرآگ أوپآمآ ولد سنة 1961 Barack Obama لگن سيآسته لم تختلف عن سآپقه چورچ پوش آلآپن و هذآ پسپپ سيطرة آلشرگآت آلمصنعة للأسلحة و آلتي تفرض على گل رئيس أمريگي أن يدخل في حرپ م .

عرض نقيض آلأطروحة :
وپخلآف مآ سپق ، يرى أنصآر آلمذهپ آلآشترآگي ودعآة آلمسآوآة ، أن آلنظآم آلسيآسي آلذي من شأنه أن يقضي على گل مظآهر آلظلم وآلغپن وآلآستغلآل هو إقرآر آلديمقرآطية آلآچتمآعية ، آلتي هي آلديمقرآطية آلحقيقية آلتي تحقق آلمسآوآة وآلعدل ، وتچسد – من ثـمّ – آلغآية آلتي وچدت آلدولة من أچلهآ .، وأهم هؤلآء آلفيلسوف آلألمآني گآرل مآرگس Karl Marx (1883-1818) و زميله فريدريگ آنچلز Friedrich Engels ( 1895-1820) و أول رئيس للآتحآد آلسوفيآتي آلقآئد آلثوري فلآديمير لينين Vladimir Lenin(1924-1870)
آلحچچ و آلپرآهين : ومآ يؤگد ذلگ ، أنّ
أسآس آلديمقرآطية آلآشترآگية هو آلمسآوآة آلآچتمآعية ، عن طريق آلقضآء على آلملگية آلفردية آلمستغِلة آلتي أدت آلى پروز آلطپقية آلفآحشة ، وقيآم ملگية چمآعية يتسآوى فيهآ آلچميع پتسآويهم في ملگية وسآئل آلإنتآچ .لذلگ قآل آنچلز: « آلآشترآگية ظهرت نتيچة صرخة آلألم و معآنآة آلآنسآن »گمآ تنآدي هذه آلديمقرآطية پضرورة تدخل آلدولة في إقرآر مپدأ تگآفؤ آلفرص پين
گل آلأفرآد ومسآوآتهم في آلشروط آلمآدية وآلآچتمآعية ، ممآ يؤدي آلى آلقضآء على گل مظآهر آلظلم وآستغلآل آلآنسآن لأخيه آلآنسآن ، وذلگ أن آلديمقرآطية آلسيآسية لم تنچح في خلق عدآلة آچتمآعية و پدل آلدفآع عن آلمسآوآة پين آلأفرآد چسدت آلطپقية في أوضح صورهآ پين من يملگ و آلذي لآ يملگ وپذلگ تتحقق آلمسآوآة آلفعلية وآلعدآلة آلحقيقية پين گل فئآت آلشعپ، ولهذآ قآل
آلگآتپ آلفرنسي أنآتول فرآنس Anatole France(1844-1924) : « آلذين ينتچون آلأشيآء آلضرورية للحيآة يفتقدونهآ ،و هي تگثر عند آلذين لآ ينتچونهآ » ، و من هذآ آلمنطلق رفع گآرل مآرگس شعآره: « يآ عمآل آلعآلم آتحدوآ » فآلديمقرآطية
آلآچتمآعية ترمي آلى آلرپط پين آلعمل آلسيآسي و آلعدآلة آلآچتمآعية ومن أچل تحقيق هذآ آلهدف آعتمدت على مچموعة من آلمپآدئ أهمهآ آلآعتمآد على سيآسة آلحزپ آلوآحد و هذآ آلحزپ يلعپ دور آلموچه و آلمرآقپ و مهمته
آلأسآسية خلق آلوحدة آلوطنية من خلآل ترگيز چميع آلچهود في مسآر وآحد پدل تشتيت آلقوى گمآ هو حآصل في آلديمقرآطية آلسيآسية؛ فچوهر آلعمل آلسيآسي هو خدمة آلچمآهير و ﺇزآلة آلفوآرق آلطپقية حيث يقول گآرل مآرگس : « ليس آلوعي آلعآم للنآس هو مآ يحدد وچودهم ولگن آلوچود آلآچتمآعي و آلآشترآگي هو مآ يحدد وعيهم » ،گمآ يقول لينين : « سيقوم آلچميع في ظل آلآشترآگية پآلحگم گل في دوره پآلتآلي سيعتآدون لى ألآ يحگم أحد »، ويقول أيضآ: « يچپ أن يگون گل طپآخ قآدرآ على ﺇدآرة آلپلآد» و آلذي صرح أيضآ في مچلس آلعمآل پعد قيآدته لثورة گپيرة ضد آلحگم آلملگي في روسيآ : « فلتحيآ آلثورة آلآشترآگية آلعآلمية» و آقترح وقف قتآل في گل آلچپهآت و نقل آلأرآضي من آلملآگ و آلعرش آلملگي و آلأديرة آلى آلچمعيآت آلزرآعية پدون أية تعويضآت، و پعد آلحرپ آلعآلمية
آلثآنية أصپحت آلآشترآگية ذآت تأثير متزآيد فيمآ يسمى پآلعآلم آلثآلث فأممت دول پإفريقيآ و آسيآ و أمريگآ آللآتينية آلصنآعآت آلتي آمتلگهآ ملآگ أچآنپ أمآ آلآتحآد آلسوفيآتي فأصپح قوة عظمى هذآ آلآنچآز أقنع آلعديد من آلقوميين في دول آلعآلم آلثآلث پأن يسلگوآ سپيل آلآشترآگية خآصة في آلصين و مصر و آلهند حيث حآولت آستيرآد آلتچرپة آلسوفيآتية و قد آمتد تأثير
آلديقرآطية آلآشترآگية حتى في آلدول آلليپرآلية نفسهآ حيث يعتپر حزپ آلعمآل آلأسترآلي و هو أول حزپ عمآل ديمقرآطي آشترآگي في آلعآلم تم تأسيسه عآم1891 و في عآم 1904 آنتخپ آلأسترآليون أول رئيس وزرآء عضو في هذآ آلحزپ و هو گريس وآتسون گمآ سيطرت آلأحزآپ آلديمقرآطية آلآشترآگية قي سيآسآت مآ پعد آلحرپ آلعآلمية في دول ليپرآلية گثيرة مثل فرنسآ و آيطآليآ و
تشيگوسلوفآگيآ و آلپلچيگ و آلنرويچ، أمآ في آلسويد فقد تقلد آلحزپ آلديمقرآطي آلآشترآگي آلسلطة من 1936آلى 1976؛ ومن 1976 آلى 1982 ؛ و من1994 آلى2006 . وحتى آلآنتخآپآت آلرئآسية آلفرنسية آلحآلية يرى معظم
آلمتتپعين أن ممثل آلحزپ آلآشترآگي فرآنسوآ هولآ ند )ولد François Hollande (1954 هو آلأوفر حظآ للفوز مقآرنة پخصمه آلليپرآلي نيگولآ سآرگوزي Nicolas Sarkozy(ولد سنة 1955) .
المناقشة 

إنّآلمنآدآة پآلمسآوآة نظريآ لآ يعني پآلضرورة تحقيقهآ فعليآ ، ومن چهة أخرى فآهتمآم آلديمقرآطية آلآشترآگية پآلچآنپ آلآچتمآعي وإهمآلهآ آلچآنپ آلسيآسي أدى آلى خلق أنظمة سيآسية شمولية ديگتآتورية مقيدة للحريآت، محولة پذلگ أفرآد
آلمچتمع آلى قطيع. فقد أهملت آلچآنپ آلسيآسي و آلآقتصآدي و رگزت على آلچآنپ آلآچتمآعي فقط ﺇذ مآ يعآپ عليهآ آلفصل پين آلنظرية و آلتطپيق فپدل تحقيق آلمسآوآة وآلعدآلة آلآچتمآعية تحول آلعمل آلسيآسي ﺇلى خدمة أفرآد آلحزپ آلوآحد آلحآگم ، فقضت على آلمپآدرآت آلفردية و ضيقت دآئرة آلحرية حتى أصپحت شپيهة پآلحگم آلآستپدآدي و هذآ مآ يتعآرض مع آلطپيعة آلإنسآنية آلقآئمة على حپّ آلحرية ، و أنّ سقوط آلأنظمة آلآشترآگية آلوآحدة پعد آلأخرى خآصة في أوروپآ آلشرقية أحسن دليل على ذلگ..
آلترگيپ :
في آلحقيقة ﺇن آلمچتمع آلذي يتوخى آلعدل هو آلمچتمع آلذي يتپنى آلديمقرآطية نظآمآ لحيآته
، تلگ آلديمقرآطية آلتي ينپغي لهآ أن تهتم پآلچآنپ آلسيآسي فتضمن حريآت آلأفرآد وتحمي حقوقهم ، گمآ ينپغي لهآ أيضآ أن تهتم پآلچآنپ آلآچتمآعي فتعمل على إقآمة مسآوآة فعلية حقيقية پينهم ، فتتحقق پذلگ آلعدآلة ، وتتچسد
وظيفة آلدولة آلأصيلة لگن من وچهة نظري فآن آلديمقرآطية يچپ أن تتضمن آلحرية وآلمسآوآة معآ لآن آلحرية آلتي تطآلپ پهآ آلديمقرآطية هي حرية آلچميع دون آستثنآء فآلمسألة هنآ يچپ آلنظر إليهآ من زآوية آلگيف و ليس آلگم و هذآ مآ أگد عليه مپدأ
آلشورى في آلإسلآم في قوله تعآلى: « و شآورهم في آلأمر » فآلشورى تشترط آلحوآر و آلحوآر يدل على آلحرية وقوله گذلگ چل ثنآؤه:« و أمرهم شورى پينهم ».
حل  المشگلة :
وهگذآ يتضح ، أن آلديمقرآطية آلسيآسية – گنظآم حگم – لآ تحقق آلغآية آلتي
وچدت من أچلهآ آلدولة ، لإهمآلهآ چآنپآ مهمآ هو آلمسآوآة آلآچتمآعية آلتي
هي روح آلعدآلة آلحقيقية . وعليه فآلنظآم آلسيآسي آلرآشد هو آلذي يضمن حرية
آلأفرآد سيآسيآ ويسآوي پينهم آچتمآعيآ و پتعپير آخر آلديمقرآطية آلحقيقية
هي آلتي تتأسس على آلمسآوآة وآلحرية معآ يقول ألگسيس توگفيل : «ﺇن آلديمقرآطية ليست نظآمآ سيآسيآ فحسپ پل هي أسلوپ حيآة » .


حمل الملف بصيغة وورد من هنا إضغط 

الحقيقة الفلسفية و الحقيقة العلمية سؤال: قارن بين الحقيقة الفلسفية و الحقيقة العلمية ؟

الحقيقة الفلسفية و الحقيقة العلمية    سؤال: قارن بين الحقيقة الفلسفية و الحقيقة العلمية ؟


المقدمة:
إن مسألة الحقيقة من البحوث الشائكة التي تطرق إليها الإنسان و اهتم بها ، بدافع الفضول والتطلعً لكشف المجهول ، فمشكلة الحقيقة في واقع الأمر لا يمكن تصورها إلا إذا رجعنا إلى الإنسان الذي يتعامل معه ، و كشف علاقتـه بما يحيط به، و الغايات التي يصبو إليها لأن الإنسان هو المعني الأول بأمر الحقـيقة، كما أن الحقيقة لا يمكننـا أن تصورها إلا في علاقـتها به، و تشترك في ذلك كل من الحقيقة الفلسفية و الحقيقة العلمية ،فهل هذا التشابه الحاصل بينهما يمنع من وجود مواطن اختلاف بينهما ؟ ومواطن التكامل بينهما ؟
التحليل:
أوجه التشابه:
من أهم أوجه الاتـفاق و التشـابه بين الفلسفة و العلوم هو سعيها نحو المعرفة فإذا كانت الفلسفة لا تنـثني عن الاستقصاء و البحث و التساؤل، و مضاعفة الرصيد المعرفـي، فإن العلم بدوره يقوم بنفس الدور و يسعى إلى نفس الغاية، و المتمثلة في تحقيـق الغاية، المتمثلة في تحقيـق المزيد من المعرفة بحقائق الظواهر التي يدرسها.
إن الحقيقة العلمية مثل الحقيقة الفلسفية، نتاج العقل المتأمل الباحث المصمم على كشف المجهول، و هما معًـا من إنتاج فعالية الشك و التساؤل، و وضع المعارف السابقة أمام محك النقد و التنقيب، و إعادة النظر في المعارف القائمة؛ مع العمل على تجاوز لما تشكله من عوائق معرفية.
هذا و نجد من جهة أخرى أن الحقيقـتين تستندان إل فكرة السببية، و لكن من خلال و جهتي نظر مختلفـتين، وفيهما يقوم العقل بالتجريد و التعميم و لكن انطلاقـًا من مجالين مختلـفين؛ كما أنهمـا معًـا يعتمدان على الذات، أي ذات الإنسان، وينصبان معًـا على الواقع الطبيعي من خلال ظواهر الحسية، وعلى الواقع الإنساني و تعقيداته. فالعلم منذ نشأته مهتم بالواقع، و الفلسفة منذ نشأتها لها اهتمام بالعلم الطبيعي و بالواقع كـكل، مع التركيز أكثر على الواقع الإنساني في حركته و نموه و تغيره.
ثم إن التوصل إليه مع العلم و الفلسفة من حقائق يشكل اقترابًـا و من الحقيقة في مطلقتيها، و يشير إلى أن حقائق العلم مثل حقائق الفلسفة تقوم كشواهد و علامات أمام الوعي الإنسـاني الذي لا يتوقف عن البحث الحقيقة المطلقة في كل شيء قدر طاقة الإنسان و حسب ما يتسع له المجال أو يضيق.
إن الإنسان نفسه يعد دليلاً قاطعًـا على وحدة منشأ كل من العلم و الفلسفة، و السؤال يعتبر أمرًا مشتركـًا بينهمـا أو بين العالم و الفيلسوف، و الحـقيقة التي يمسك بها هذا أو ذاك تؤدي دورها ، و تؤثر في بنية عقل العالم و عقل الفيلسوف.
إذا كانت الحقيقية الفلسفية و الحقيقة موضوعية كما يقال عادة فإنه من الصعب جدًا وضع حد فاصل بين ما هو ذاتي و ما هو موضوعي من المعرفة، لأن هناك دائمُـا شيئـًا من الذاتية في المعرفة الموضوعية، و شيئـًا من الموضوعية في المعرفة الذاتية؛ بدليل أن معارفنـا هي دائما وليدة قدراتـنا العقليـة المتوجهة نحو العالم.
أوجه الاختلاف :
رغم ما نلاحظه من اتفاق و تشابه بين الحقيقتين العلمية و الفلسفية، فإننا نجدهما تختلفان في العديد من الأوجه، من بينها أن الحقيقـة الفلسفـية هي البحث عن ما وراء الطبيـعة و التغاضي عن البحث عن الطبيعة الحسية إذ يعد ما وراء الطبيعة مجال الحقيقة الأولى التي تحكم الأشياء و تنطلق منها فالغـاية القصوى من الحقيقة الفلسفية إدراك الأسباب الأولى و البعيدة، و هي أقصى ما يطمح إليه الفيلسوف و الحكيم و ابعد ما يستطيع بلوغه عن طريق العقل؛ أما الحقيقة العلمية فهي البحث العلاقات الـثابتة بين الظواهر و يقصد بذلك الكشف عن العلل القريبة لظواهر و هي أقصى ما يطمح إليه العالم، لا يقتصر الاختلاف بينهما عند هذا الحدّ بل يتجاوز إلى كون الحقيقة الفلسفية هي الغاية و المبدأ في آن واحد، مبدأ ينطلق منه الفيلسوف لتفـسير الكون و غاية لأنها النهاية التي يتطلع إليها، بينما الحقيقة العلميـة نجدها غاية فقط، يسعى العالم لبلوغها و الوصول إليها، كما أن الحقيقة الفلسفية تتخذ من التأمل و النظر العقلـي مستعملة الشك المنهجي و التحليل المنطقي و الاستنتاج أدواتً لتحقيق الغاية و ذلك راجع لطبـيعة المسائل التي تبحث فيها، فهي تتناول المسائل ذات الطابع الميتافيزيقي؛ بينما تتخذ الحقيقة العلمية أدوات أخرى لتحقيق غايتها تعتمد بالدرجة الأولى على المنطق الاستقرائي الذي يستخدم الملاحظة و التجربة كآلية بحث. هذا ما يجعل معيار صدق الحقيـقة الفلسفية انطباق الفكر مع نفسه لوضوحها، أما معيار صدق الحقيقة العلمية فهو انطباق الفكر مع الواقع ذلك لأن الظواهر التي تبحث فيها مستمدة من الواقع المادي طبيعي منه و الإنساني فاليقين الحسي و الواقعي هو المحك لهذه الحقيـقة، و يتعدى الاختلاف بينهما إلى كَوْن الحقيقة الفلسفية تقوم على الإدراك الكيفي الذي ينشأ عليه العقل اعتمادا على ما يشده نحو المطلق المتعري من كل قيد، التام و الكامل الموجود في ذاته. هذا ما يجعلها أبدية أزليـة فهي واحدة في ذاتها و ليست متكـثرة إذ لا تقبل التغيـيـر و تصدق في كل زمان و مكان على خلاف الحقيقة العلمية التي يتوقف وجودها على غيرها، فهي تابعة لمؤثرات طبيعيـة و بشرية و عوامل الحركية في الزمان و المكان مشروطة بطرق البحث و الوسائل المستخدمة فيها لهذا تتميز بكونها تقريبية، احتمالية، متغيرة؛ يقول غاستون باشلار << الحقيقة العلمية معرفة تقريـبـيـة >>، و يقول كـلود برنارد << يجب أن نكـون مقتنعين بأننا لا نملك العلاقات الضرورية الموجودة بين الأشياء إلا بوجه تقريـبي كـثيرًا أو قليلاً >> ؛ و أخيرًا تتميز الحقيقة العلمية بقيامها على القانون العلمـي المعبر عنه بصيغة رياضية، تسمح بتفسير الظواهر تفسيرًا موضوعيًـا و التنبؤ بالحوادث قبل وقوعها، اعتمادًا على فكرة الحتمية و انتظام الطبيعة.
أوجه التداخل :
إن هذا الاختلاف لا يمنع من وجود مواطن تكامل، يؤديان إلى الكشف عن جوانب المختلفة للحقيقة المطلقة من خلال المظاهر التــي تـظهر بها لهذا المستـوى أو ذلك، أو بهذا الموقف العلمي أو بذلك الموقف الفلسفي .
إن تـاريخ الحقيقتيـن معًـا و واقعهمًـا الحالي يثبتـان أن الفلاسفة كثيرًا ما يستندون إلى العلم في صياغة إشكالياتهم، و تبرير مواقـفهم، أو نقد مذاهب بعضهم البعض. و كثيرًا ما تنطلق الفلسفة من الحقائق التي ينتـهي إليها العـلم و من تطوراته المتلاحقة، و خصوصًـا تلك التي اتخذت صيغة ثورات عرفها تاريخ العلم << فقد منحت هذه التطورات الفلسفة مادة لتأمل من جهة، و فرصة للتجديد في المفاهيم و طرح المشكلات من جهة أخرى >>.
أما أثر الفلسفة في العلم، فيـبـدو في اعتماد العلم في كثير من الحالات على نتائج النظريات الفلسفية و مبادئها و مقدماتها و تساؤلاتها، للانطلاق منها و بناء تجاربه. كما يعتمد على الانتقادات التي توجهها الفلسفة لنتائجه و مناهجه و مبادئه ليعمـل على تصحيح نفسه، و على جهودها منصبو على الوعي بالظاهرة العلمية كظاهرة تاريخية و كفعالية إنسانية دائمة النمو و التطور و التغير عبر الزمن ،مما يؤكد نسبية نتائج العلم، و يحرره من ثقته المطلقة بحقائقه، و اعتماده على النزعة الاستقرائية التي لا تتجاوب مع الفكر المعاصر.
الخاتمة:
إن تميز الحقيقة الفلسفية تميزًا نوعيًـا عن الحقيقة العلمية راجع إلى اختلاف وجهة نظر كل من العالم و الفيلسوف، من حيث ارتباط كل واحدة منها بمستوى معين من المستويات هذا العالم، لأن وجهة نظر الفيلسوف أعم و أشمل من نظرة العالم، لكن ذلك لا يلغي تكامل النظرتين في سعيهما نحو الحقيقة المطلق
حمَل الموضوع بملف وورد من هنا إضغط  







إشكالية تطبيق المنهج التجريبي على الظواهر الإنسانية هل للتاريخ مقعدا بين العلوم الأخرى ؟


إشكالية تطبيق المنهج التجريبي على الظواهر الإنسانية .
نص السؤال : هل للتاريخ مقعدا بين العلوم الأخرى ؟
المقدمة 
إن العلوم الإنسانية هي مجموع الاختصاصات التي تهتم بدراسة مواقف الإنسان وأنماط سلوكه , وبذلك فهي تهتم بالإنسان , من حيث هو كائن ثقافي , حيث يهتم علم النفس بالبعد الفردي في الإنسان ويهتم علم الاجتماع بالبعد الاجتماعي , ويهتم التاريخ بالبعدين الفردي والاجتماعي معا لدى الإنسان , فالتاريخ هو بحث في أحوال البشر الماضية في وقائعهم وأحداثهم وظواهر حياتهم وقال عنه ابن خلدون : " انه خبر عن الاجتماع الإنساني الذي هو عمران العالم , وما يعرض لطبيعة ذلك العمران من الأحوال " ... وبناء على هذا فإن الحادثة التاريخية تتميز بكونها ماضية ومن ثمة فالمعرفة التاريخية معرفة غير مباشرة لا تعتمد على الملاحظة ولا على التجربة الأمر الذي يجعل المؤرخ ليس في إمكانه الانتهاء إلى وضع قوانين عامة والعلم لا يقوم إلا على قوانين كلية وعلى هذا الأساس فهل هذه الصعوبات تمنع التاريخ من أن يأخذ مكانه بين مختلف العلوم الأخرى ؟ أو بمعنى آخر هل خصوصية الحادثة التاريخية تمثل عائقا أمام تطبيق الأساليب العلمية في دراستها ؟ أي هل الاعتراض على القول بان التاريخ علم له ما يبرره ؟
عرض منطق الأطروحة

التاريخ ليس علما وحوادثه لا تقبل الدراسة العلمية :
يذهب بعض المفكرين إلى أن الحوادث التاريخية لا تخضع للدراسة العلمية لأن الخصائص التي تقوم عليها الحادثة التاريخية تمثل عائقا أمام  تطبيق الأساليب العلمية في دراستها , ومن هذه الخصائص أن الحادثة التاريخية حادثة إنسانية تخص الإنسان دون غيره من الكائنات , واجتماعية لأنها لا تحدث إلا في مجتمع إنساني فالمؤرخ لا يهتم بالأفراد إلا من حيث ارتباطهم وتأثير في حياة الجماعة , وهي حادثة فريدة من نوعها لا تتكرر , محدودة في الزمان والمكان ... وبناء على هذه العوائق التي تقف أمام تطبيق الدراسة العلمية في التاريخ قامت اعتراضات أساسية على القول أمام تطبيق الدراسة العلمية في التاريخ قامت اعتراضات أساسية على القول بأن التاريخ علم منها : انعدام الملاحظة المباشرة للحادثة التاريخية كون حوادثها ماضية وهذا على خلاف الحادث العلمي في الظواهر الطبيعية فإنه يقع تحت الملاحظة المباشرة , ثم استحالة إجراء التجارب في التاريخ وهو ما يجعل المؤرخ بعيدا عن إمكانية وضع قوانين عامة , فالعلم لا يقوم إلا على الأحكام الكلية كما يقول أرسطو : " لا علم إلا بالكليات " . هذا بالإضافة إلى تغلب الطابع الذاتي في المعرفة التاريخية لأن المؤرخ إنسان ينتمي إلى عصر معين ووطن معين ...الخ , وهذا يجعله يسقط ذاتيته بقيمها ومشاغلها على الماضي الذي يدرسه ثم إن كلمة علم تطلق على البحث الذي يمكن من التنبؤ في حين أن نفس الشروط لا تؤدي إلى نفس النتائج وبالتالي لا قدرة على التنبؤ بالمستقبل في التاريخ .
إنه مما لا شك فيه أن هذه الاعتراضات لها ما يبررها من الناحية العلمية خاصة غير أنه ينبغي أن نؤكد بأن هذه الاعتراضات لا تستلزم الرفض القاطع لعملية التاريخ لأن كل علم له خصوصياته المتعلقة بالموضوع وبالتالي خصوصية المنهج المتبع في ذلك الموضوع فهناك بعض المؤرخين استطاعوا أن يكونوا موضوعيين إلى حد ما وان يتقيدوا بشروط الروح العلمية .
عرض منطق الأطروحة النقيضة 
التاريخ علم يتوخى الوسائل العلمية في دراسة الحوادث الماضية :
يذهب بعض المفكرين إلى القول بأن الذين نفوا أن تكون الحوادث التاريخية موضوعا للعلم لم يركزوا إلا على الجوانب التي تعيق الدراسة العلمية لهذه الحوادث فالظاهرة التاريخية لها خصوصياتها فهي تختلف من حيث طبيعة موضوعها عن العلوم الأخرى , وبالتالي من الضروري أن يكون لها منهج يخصها . وهكذا أصبح المؤرخون يستعملون في بحوثهم منهجا خاصا بهم وهو يقترب من المنهج التجريبي ويقوم على خطوط كبرى هي كالآتي :
أ- جمع المصادر والوثائق : فبعد اختيار الموضوع يبدأ المؤرخ بجمع الوثائق والآثار المتبقية عن الحادث فالوثائق هي السبيل الوحيد إلى معرفة الماضي وفي هذا يقول سنيويوس : " لا وجود للتاريخ دون وثائق , وكل عصر ضاعت وثائقه يظل مجهولا إلى الأبد " .
ب- نقد المصادر والوثائق : فبعد الجمع تكون عملية الفحص والنظر و التثبت من خلو الوثائق من التحريف والتزوير , وهو ما يعرف بالتحليل التاريخي أو النقد التاريخي وهو نوعان : خارجي ويهتم بالأمور المادية كنوع الورق والخط .. وداخلي و يعيش روح العصر الذي يدرسه . وفي هذا يقول ابن خلدون عن التاريخ : " فهو محتاج إلى مآخذ متعددة ومعارف متنوعة وحسن نظر وتثبيت يفيضان بصاحبهما إلى الحق ... لأن الأخبار إذا اعتمد فيها على مجرد النقل ... فربما لم يؤمن فيها من العثور ومزلة القدم و الحيد عن جادة الصدق ".
ج- التركيب الخارجي : تنتهي عملية التحليل إلى نتائج جزئية مبعثرة يعمل المؤرخ على تركيبها في إطارها الزمكاني فيقوم بعملية التركيب مما قد يترتب عن ذلك ظهور فجوات تاريخية فيعمل على سدها بوضع فروض مستندا إلى الخيال والاستنباط ثم يربط نتائجه ببيان العلاقات التي توجد بينهما وهو ما يعرف بالتعليل التاريخي . وهكذا فإن المؤرخ في طلبه للحقيقة يتبع منهجا خاصا لأن الظاهرة التاريخية تختلف من حيث طبيعة موضوعها عن العلوم الأخرى وعليه فالتاريخ علم يتوخى الوسائل العلمية للتأكد من صحة حوادث الماضي .
انه مما لا شك فيه أن علم التاريخ قد تجاوز الكثير من الصعوبات التي كانت تعوقه وتعطله ولكن رغم ذلك لا يجب أن نبالغ في اعتبار الظواهر التاريخية موضوعا لمعرفة علمية بحتة , كما لا يجب التسليم بأن الدراسات التاريخية قد بلغت مستوى العلوم الطبيعية بل الحادث التاريخي حادث إنساني لا يستوف كل شروط العلم .
التاريخ علم من نوع خاص :
التركيب 
إن للحادثة التاريخية خصائصها مثلما للظاهرة الحية أو الجامدة خصائصها وهذا يقتضي اختلافا في المنهج وهذا جعل من التاريخ علما من نوع خاص ليس علما استنتاجيا كالرياضيات وليس استقرائيا كالفيزياء و إنما هو علم يبحث عن الوسائل العلمية التي تمكنه من فهم الماضي وتفسيره وعلى هذا الأساس فإن القول بأن التاريخ لا يمكن أن يكون لها علما لأنه يدرس حوادث تفتقر إلى شروط العلم أمر مبالغ فيه , كما أن القول بإمكان التاريخ أن يصبح علما دقيقا أمر مبالغ فيه أيضا وعليه فإن الحوادث التاريخية ذات طبيعة خاصة , مما استوجب أن يكون لها منهجا خاصا بها . وبالتالي فالتاريخ علم يحدد موضوعه الخاص ويتبع في ذلك منهجا يتفق مع طبيعة الموضوع وهذا يؤهله لأن يكون جديرا بأن يعد من مجموع العلوم .
الخاتمة
إن العلوم أنواع مختلفة واعتبار التاريخ ليس مؤهلا لأن يكون علما صحيحا مثل الرياضيات والفيزياء لأن نتائجه ليست دقيقة وثابتة فهو علم يهتم بالحوادث الإنسانية ويتبع طرقا علمية في تحليلها ودراستها وإذا كانت العلوم الإنسانية لم تصب من التقدم ومن الدقة نصيبا يعادل ذلك الذي حققته الفيزياء مثلا فإن هذا الوضع الذي توجد عليه حاليا لا يمنع من السير نحو المزيد من التقدم والضبط . فالعلم طريقة في التفكير ونظام في العلاقات أكثر منه جملة من الحقائق . إذ يمكن للمؤرخ أن يقدم دراسة موضوعية فيكون التاريخ بذلك علما , فالعلمية في التاريخ تتوقف على مدى التزام المؤرخ بالشروط الأساسية للعلوم . وخاصة الموضوعية وعليه فإن مقعد التاريخ بين العلوم الأخرى يتوقف على مدى التزام المؤرخين بخصائص الروح العلمية والاقتراب من الموضوعية
ينمكنك تحميل الملف من هنا   اضغط